К.А. Сухачев, И.П. Султанова, Ю.А. Долженко - "Новые технологии управления как средство решения проблем строительства энергетических объектов", журнал "Нефтегазопромысловый инжиниринг", спецвыпуск № 7, итоги 2013 года

Источник публикации: журнал "Нефтегазопромысловый инжиниринг", спецвыпуск №7, итоги 2013 года.

 

Сооружение энергетических объектов не является частным делом компаний, участвующих в этом процессе. Реализация плана ввода энергогенерирующих и сетевых мощностей - это составная часть комплексной программы энергобезопасности России. Поэтому так много внимания сегодня уделяется вопросам своевременности ввода объектов в эксплуатацию. Но пока с сожалением приходится констатировать, что срывы сроков ввода новых и реконструкции существующих энергетических объектов при одновременном превышении изначального бюджета редкостью не являются. В чем кроется основная причина сложившейся ситуации? Изначально не корректно сформированный план или комплекс проблем, который возникает уже на стадии строительства? В рамках данной статьи мы попробуем выявить наиболее значимые проблемы и предложить пути их решения.

Как зарождаются планы

Мы неоднократно наблюдали, что планы создания промышленных и инфраструктурных объектов, увязанных в общую технологическую цепочку, но относящихся к разным глобальным компаниям или даже отраслям, не в полной мере скоординированы друг с другом. К примеру, объект генерации, находящийся в ответственности генерирующей компании, по плану должен вводиться в эксплуатацию существенно раньше сооружения объектов выдачи мощности, находящихся в ответственности сетевой компании. Если бы проблема крылась только в несогласованности работ соответствующих служб двух компаний или вышестоящего ведомства, ее не следовало бы включать в данную статью в связи с ее очевидностью. Более серьезная проблема кроется в самой методике предварительной оценки длительности сооружения объектов.

В далеком 1985 году в Советском Союзе был выпущен СНиП 1.04.03-85 «Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий зданий и сооружений». В соответствии с ним расчет продолжительности строительства промышленных и гражданских объектов производился либо методами интерполяции и экстраполяции на основании ранее собранных статистических данных по типам объектов, либо расчетным методом определения продолжительности строительства на основе «функциональной зависимости ее от стоимости строительно-монтажных работ». Ничего принципиально нового в этом деле с тех пор в России не появилось. 

Однако оценочная продолжительность строительства новых объектов по заветам данного СНиПа сегодня может отличаться от фактической в разы, причем обычно в меньшую сторону. Причины этого разные. В частности, предложенная в СНиПе методика требует статистики. Казалось бы, «берешь советскую статистику по продолжительности и стоимости в базовых ценах, подставляешь и получаешь». Но не все так гладко. Во-первых, советская статистика для многих типов объектов ориентировалась на индустриальные методы организации строительства типовых в ту пору объектов, тогда как сегодня эти объекты де-факто перешли в разряд «штучных». Это заведомо делает советские оценки слишком оптимистичными по отношению к сегодняшней реальности. Во-вторых, за прошедшие с момента выпуска СНиПа со всеми его приложениями 28-30 лет, весьма серьезно изменились требования к объектам, в частности, требования к безопасности. А изменение требований к безопасности потребовало серьезных пересмотров компоновочных и конструктивных решений без изменения основных технико-экономических характеристик объектов. В 1980-х требования к безопасности (например, анти-террористической или экологической) были гораздо мягче, чем сегодня. Поэтому оптимистичность советской статистики часто еще больше, чем в предыдущем примере. Из этого следует и «в третьих» - применение стоимости СМР в базовых ценах для оценки продолжительности объекта. Мало того, что стоимость СМР по прошлому советскому опыту формировалась в рамках принципиально другой модели экономики. Главное, что ТЕ оценки стоимости базировались на ТЕХ объемах СМР, а значит снова получается излишний оптимизм в оценке продолжительности.

Ну и наконец, конкурсные процедуры. В советской практике конкурсы, тотальные и всеобъемлющие в современной России, отсутствовали, а значит, и не предусматривалось время на их проведение. Это тоже, очевидно, отдаляет тогдашнюю статистику от реалий сегодняшнего дня.

Эти проблемы могут решаться как минимум на отраслевом, а лучше на государственном уровне. Теория не изменилась, но нужна новая, более детализированная статистика и современная методика ее применения.

Как организация проектирования влияет на сроки ввода объекта в эксплуатацию

Сегодня редкая стройка может похвастаться наличием всей рабочей документации (РД) до начала строительства. Гораздо чаще можно наблюдать картину «выдана РД не вся, не на те работы, а в выданную документацию нужно вносить изменения». Причем худший случай иной: «РД нет, но строить надо». Такой подход к организации проектирования часто называют «параллельное проектирование», когда разработка РД и СМР идут одновременно. Но при отсутствии или неполноте РД строитель может руководствоваться только собственным опытом, интуицией и здравым смыслом. Такой подход неизбежно приводит к изменениям - в металле и бетоне. А это всегда дополнительное время и деньги. 

Однако от «параллельного проектирования» страдают не только строители. Если СМР обычно выполняются «от фундамента до кровли и инженерки», то ПИР - с точностью до наоборот. Чтобы спроектировать фундаменты под оборудование, надо оборудование выбрать (через конкурс), а чтобы его выбрать - нужно провести расчеты инженерных систем. Поэтому «запараллеливание» проектирования и строительства вынуждает проектировщиков постоянно работать в условиях цейтнота и в лучшем случае - применять дорогие и универсальные конструктивные решения с многократным «перезакладом» по запасу прочности (например, силовые полы), а в худшем - выдавать некачественную рабочую документацию с расчетом на ее будущие изменения. Тогда строители без полной и качественной РД не имеют возможности точно спланировать свои работы. Изменения в РД вызывают переделки на площадке и задержки по срокам, а строители вынуждены работать в условиях авралов и простоев, что снижает качество. В результате сроки «плывут», а стоимость неудержимо растет: все изменения стоят денег. На Западе же давно применяется не только принцип «сначала проектируем, потом строим», но и жесткая «заморозка» проектных решений от внесения изменений, воплощающая на практике народную мудрость «лучшее - враг хорошего». Причина - так более управляемо, а значит - дешевле и быстрее. Взгляните на рисунок.

Поэтому данная проблема может быть решена директивно - путем отказа от практики «параллельного проектирования». Причем не только запретительными мерами, но и образовательными. Вредоносность «параллельного проектирования» надо закладывать в головы руководителей инвесторов, застройщиков, генпроектировщиков и генподрядчиков. 

Как конкурсы приводят к увеличению стоимости объекта

Не секрет, что изначально конкурсы придуманы для того, чтобы путем выбора самого дешевого предложения из нескольких равнокачественных альтернатив снизить будущую общую стоимость, а иногда и минимизировать общие сроки сооружения объекта. Однако любой формальный конкурс обладает важной особенностью - процедурной. Любая конкурсная процедура имеет свою длительность, чаще формализованную и общеизвестную. Обычно конкурсных процедур много, поэтому и времени они требуют изрядно. 

Первая проблема состоит в том, что время на проведение конкурсов при планировании строительного проекта очень часто не учитывается в силу разных причин. Иногда по недомыслию, а иногда - ради демонстрации красивого графика на презентации, где все сроки в точности соответствуют спущенным сверху планам.

Вторая проблема возникает в особенности самой конкурсной процедуры. Если основной критерий выбора - стоимость (цена), то в таком конкурсе весьма часто минимизация стоимости достигается путем снижения качества. Причем не обязательно это будет заведомый «неликвид» (хотя и так тоже бывает, если вес параметров цены при подсчете общего балла предложения существенно выше, чем у параметров качества). Это может быть и вполне качественное оборудование, близко подходящее по характеристикам, но не в полной мере отвечающее разным дополнительным техническим требованиям - габаритам, массе и др. А далее экономия при выборе такого оборудования приводит к существенным дополнительным затратам на изменение или полную переделку уже смонтированных строительных конструкций, расширение проемов, изменение схемы обвязки и прочая, и прочая, и прочая. В результате служба комплектации получает внушительные бонусы за минимизацию закупочной стоимости, проектировщики выпускают изменения к РД, а строители переделывают уже выполненную работу за деньги застройщика. Все при деньгах и деле, но время уходит, а бюджет растет.

Проблемы с конкурсами решаются. Во-первых, конкурсные процедуры надо учитывать в планах и относиться к ним так же, как к снегу зимой - как к неизбежной данности. Во-вторых, в мире давно известна схема двухступенчатых конкурсов, когда в первом туре отбираются лучшие технические предложения, а уже во втором туре из лучших технических предложений выбираются лучшие ценовые. Посмотрим также, что нам принесет в этом вопросе 44-ФЗ, вступающий в силу с 01.01.2014.

Как организация строительства влияет на сроки ввода объекта в эксплуатацию

Из вышеописанного напрашивается вывод, что если проблемы с планами «сверху», выдачей РД и конкурсами по выбору МТР и подрядчиков успешно решены, то дальше объект непременно будет введен в эксплуатацию в срок. К сожалению, это не так. Практика показывает, что даже при незначительных «противодействиях» от «смежников» строители могут срывать сроки сами по себе.

Технически сложные объекты редко когда строятся от начала и до конца одной строительной организацией, действующей исключительно собственными силами. Наиболее распространенной схемой работы является наличие генподрядчика, обладающего некоторыми собственными силами и усиленного несколькими специализированными подрядчиками. На больших стройках может быть более одного генподрядчика по разным объектам пускового комплекса или разным видам СМР. Какие функции выполняет генподрядчик?

Некоторые генподрядчики ошибочно полагают, что их функция ограничивается «управлением» финансовыми потоками от Застройщика к подрядчикам и поставщикам. Однако основная функция генерального подрядчика - организация и координация работ подрядчиков, а управление финансовыми потоками - одно из средств обеспечения выполнения основной функции. Если генподрядчик не хочет или не способен заниматься координацией подрядчиков, ситуация на строительной площадке лучше всего описывается просторечным словом «бардак». От которого, кстати, не спасает управление финансовыми потоками.

Для эффективной координации работ подрядных организаций генподрядчику необходимо, как минимум, наличие четкого плана строительства объекта от выхода на площадку до ввода в эксплуатацию. Традиционным инструментом для его формирования является сетевой (календарно-сетевой) график. В соответствии с канонами отечественных строек такой график часто называют Комплексный укрупненный сетевой график. Он должен однозначно описывать технологию производства СМР, выбранную генподрядчиком, и не менее однозначно указывать организации, ответственные за производство конкретных работ.

Если же у генподрядчика такого графика нет, либо он есть, но в нем не разглядеть технологии производства СМР, то с большой вероятностью горизонт планирования этого генподрядчика составляет одну, максимум - две недели. В частности, это срок заказа материалов прорабами. Да и умозрительно представить себе производство работ на большой сложной стройке на больший срок дано только очень опытному и неординарному человеку. Не у каждого генподрядчика такой человек есть, поэтому в ситуации стихийного планирования на 2 недели вперед первую скрипку всегда играют подрядчики. А они действуют в своих, и ни в чьих других, интересах. 

Интерес подрядчика - как можно раньше «выбрать» самые дорогие работы, потому что вдруг финансирование прикроют, или проект изменят, или еще что-нибудь нехорошее произойдет. А ему надо своих людей содержать. Поэтому для подрядчика  нет ничего хуже, чем простои, которые часто возникают, в том числе от плохой координации работ подрядных организаций генподрядчиком, неритмичного снабжения и срывов сроков выдачи рабочей документации.

Часто возникает желание со стороны Застройщика или генподрядчика освоить определенную сумму в срок. В тех случаях, когда планирование производства СМР отсутствует, либо совершенно не связано с планированием освоения капвложений, такая задача обычно решается поклоном генподрядчика в сторону подрядчиков с вопросом: «А что вы, уважаемые, могли бы сделать на такую сумму?». В результате во многих случаях работы выполняются не в той последовательности, которая нужна для наиболее быстрого и дешевого ввода объекта в эксплуатацию. Например, начинают земляные работы по объектам второй очереди, не обращая внимания на временные дороги и принципиальное усложнение всей логистики строительной площадки. Из таких «мелочей» складывается существенное увеличение сроков и стоимости ввода объекта в эксплуатацию только за счет организации СМР.

Современные технологии управления на службе строительного комплекса

Вышеперечисленные проблемы - это так или иначе проблемы управления. Причем эти проблемы не являются какими-то уникальными для нашей отечественной строительной отрасли и в большей или меньшей степени присущи и другим отраслям и странам. Идея, что решить эти проблемы можно, только управляя всем жизненным циклом объекта, начала оформляться в концепцию BIM (Building Information Modeling - Информационное моделирование здания)

 еще в конце 1970-х, и в настоящее время развивается не очень быстро, но неумолимо. В ее основу положена полная информационная модель будущего объекта, на разных стадиях его жизненного цикла дополняемая необходимой информацией. В идеале это и трехмерная атрибутивная модель объекта, и модель процессов его сооружения, и модель процессов его эксплуатации. Возможно ли это на практике?

Ключевым звеном в деле применения концепции BIM являются информационные технологии. Это не просто САПР, поддерживающие 3D-проектирование. Это не просто средства визуального планирования, являющиеся закономерным развитием инструментов для календарно-сетевого планирования. Это, в том числе, и инженерный документооборот, и системы управления поставками МТР, и электронные торговые площадки, и многое другое. Все эти средства сегодня уже существуют. Но проблема передачи данных без потерь между различными программными средствами, особенно разных вендоров, еще далека от решения. Проблемы здесь не только технические, но и политические. Пока никому в мире не удалось найти им полное и универсальное решение.

Однако на отдельных стадиях жизненного цикла объектов компоненты BIM уже полностью жизнеспособны. Одним из них является технология визуального планирования, уже доказавшая свою высокую эффективность для управления строительными проектами по сравнению с давно известной технологией календарно-сетевого планирования. Основная сила визуальной модели, по сравнению с календарно-сетевым графиком, - в абсолютной наглядности. Принцип «лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать» положен в основу данной технологии. В любой момент времени на стадии строительства можно посмотреть, какие работы должны производиться в какой пространственной зоне строящегося объекта, о каких работах пришла отчетность, и какие работы выполняются де-факто на основании данных видеофиксации.

Эта информация представляется в виде трехмерной «картинки» или «мультфильма», что делает ее понимаемой не только инженерами-строителями, но и специалистами совершенно других областей - например, финансистами. Причем эта же наглядность дает возможность представителям разных организаций лучше понимать друг друга и договариваться о взаимодействии. Это отмечают и отечественные, и зарубежные строители.

Известно мнение, что визуальное планирование - хорошо, но очень дорого. Оно верно в части «хорошо», но ошибочно в части «очень дорого». Стоимость работ по формированию визуальной модели сравнима со стоимостью разработки календарно-сетевого графика аналогичного назначения и детализации, причем в визуальной модели сразу будут решены пространственно-временные нестыковки (коллизии), то есть качество планирования будет выше. Стоимость программного обеспечения также сравнима (например, Oracle Primavera для календарно-сетевого планирования и Synchro для визуального планирования находятся в одной ценовой категории). Основной проблемой является почти полное отсутствие трехмерных моделей проектируемых объектов до начала строительства. Но эта проблема решается с небольшими затратами путем создания упрощенной (относительно 3D-модели, выпускаемой проектным институтом) трехмерной модели на основе «плоских» чертежей ПД или РД для целей отработки технологии СМР с использованием визуальной модели организации строительства. Кстати, упрощенная 3D-модель также дает возможность выявить пространственные коллизии в чертежах.

Заключение

Да, строительный комплекс России сегодня имеет множество проблем, больших и малых, системных и частных, экономических и политических. Разумеется, в одной статье невозможно не только дать универсальные рецепты по их решению, но даже все проблемы перечислить. Однако мы уверены в том, что предлагаемые нами технологии управления строительными проектами, уже опробованные нами на практике, позволят отечественным строительным компаниям стать более эффективными, отраслям промышленности - создавать новые и модернизировать существующие предприятия с меньшими издержками, а экономике России - развиваться уверенными темпами.